在中国园林中，运用假山、喷泉这两种造园要素进行设计构思必须遵循其自然原理，体现其文化属性，使二者主宾有别，相得益彰。假山和喷泉在审美趣味上是两种性质大大不同的文化类型景观，本文从几个方面说明假山之巅为什么不宜安置喷泉的道理。
       一、水性的自然属性亲盈明柔，但在喷泉做前景配置的情况下，需要有合适的景物充当背景来加以衬托，在假山巅用植物作背景来陪衬喷泉的白色舞蹈，视觉上当然可以产生赏心悦目的效果，但这仅能满足特定的视角的观赏，要做到”移步换景“，在现实中是困难的。而且由于观赏仰视角较大，而假山的高度有限，植物的体量较小使得喷泉本身的飞腾激越之美得不到较好的表现。
       二、山、水都有一个”体相“，而假山在园林中更是画龙点睛的主景，其造型内涵都比较丰富，只为”做假成真“。从立面的构图来说，假山的上部犹如人之面首头颅，系眼脸精神所在，如果在这样的假山之巅，突然间有喷泉勃然喷出矢天贯日，在立面景观上呈现出”怒发冲冠“的形象，就有几分不伦不类了。
       三、假山的造型一般呈自然形状、极不规则，色彩、质地、构造等无不自然生动，多姿多彩；而喷泉虽然也有许多眼花缭乱的变化，但毕竟还是水力学原理支配的规则式景观，其造型和律动难免单调与刻板，两者风格迥异。
       四、自然之物都有”势“，即存在的物理动施和欣赏的心理动势。”下“可以说是山泉之势的自然之理，其景观可以给人以自然趣味感，也可比喻君子谦和之道等。而喷泉怎么说也是借助人力逆天而行，拔地而起，呼啸而上，完全没有温良恭俭让的样子。
       五、中国的主流艺术传统，讲究”天人合一“，在艺术心理方面不主张以挑战敌对的姿态来面对天地万物，园林中的景物设置多布局含蓄，而喷泉多安排在地势较低的地方，或是中心、入口等地，造型舍大取小，多用涌泉、矮喷泉等。如果说把喷泉安置在假山之巅作主景或与作主景的假山秋色平分，应该说是不适宜的。
       六、观察自然界山水的关系，不难发现水总是依附于山体的，要不怎会有”水得地面流“的说法。但是喷泉是在压力的作用下运动，完全与山石无关，全然不循自然之理，只因自然界也有水喷现象，但这种方式并非自然的，所以不宜与自然式假山混在一起，更不能高居之上。
       七、在视觉生理上，因为喷泉是一种动态景观，观察者必须持续的观赏才能得到较为完整的风景印象，平视或俯视很容易做到，但是仰视的话，就很容易引起观赏疲劳，有不适感。同时喷泉在下落时水花四散溅落，随风飘洒，设计的观赏视距通常较大，也加重了视觉的疲劳不适。
       八、在假山为主角的园林景观中，假山的设计高度一般不低于3.6m，低于这个值，就很难给人以山的气势，但如果超过9m，则在技术经济方面就会遇到一些问题，而喷泉的气势又依附于一定的立面高度，这样就产生了假山与喷泉二者在同一场景中的主次问题和协调问题。相比较而言，我们更愿意把喷泉从假山顶搬到假山脚下来喷，就是再喷高点，其景观效果也会比顶上喷要好一些。